В соответствии с пунктом 2 статьи 17.5 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 года № 1067 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере развития добровольчества (волонтерства); требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы в сфере развития добровольчества (волонтерства), в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора и обработки информации в указанной информационной системе; Правила информационного взаимодействия единой информационной системы в сфере развития добровольчества (волонтерства) с иными информационными системами.

В соответствии с п. 2 Правил система включает в том числе: сведения о добровольцах (волонтерах), включающие информацию о количестве часов, затраченных на добровольческую (волонтерскую) деятельность, об их компетенциях и полученном опыте; сведения об организаторах добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческих (волонтерских) организациях, включающие информацию о видах осуществляемой (организуемой) добровольческой (волонтерской) деятельности.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил предоставление сведений для включения в систему осуществляется добровольно добровольцами (волонтерами), организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее — участники добровольческой (волонтерской) деятельности), являющимися пользователями системы, зарегистрированными в системе.

В соответствии с п.8 Правил полномочия по формированию и ведению системы осуществляет Федеральное агентство по делам молодежи.

Статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Преступление наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Если преступлением причинен особо крупный ущерб, то максимальное наказание может быть назначено в виде исправительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Особо крупным ущербом признается ущерб, превышающий девять миллионов рублей.

Пленумом Верховного суда РФ  в целях единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение, сбыт товаров, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, опубликовано постановление от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ».

Верховным судом РФ отмечено, что по смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 238 УК РФ или по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 238 УК РФ наступает только при условии, что опасность товаров, продукции, работ и услуг для жизни и здоровья человека является реальной.

Об этом может свидетельствовать наличие в них конструктивных недостатков, которые при использовании этого товара в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполненных работ или оказанных услуг – такое их качество, при котором выполнение работ и оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. Когда для установления характера опасности товаров, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующим заключением эксперта или специалиста.

Потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом или организацией, осуществлявшим производство, хранение или сбыта таких товаров, выполнение работ или оказание таких услуг.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ внесены изменения в ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, ч. 1 указанной статьи дополнена п. 11, которым установлены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовых организаций.

В частности, микрофинансовым организациям запрещено выдавать физическим лицам займы под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом:

а) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя по такому займу;

б) доли в праве на общее имущество участника общей долевой собственности жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя по такому займу;

в) права требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица — залогодателя, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст. 71 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

При этом законодателем регламентировано, что квота устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем 10 процентов общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных средств, выделенных такой образовательной организации на очередной год, по специальностям и (или) направлениям подготовки.

Следует отметить, что дети-инвалиды, инвалиды I и II групп могут  также воспользоваться предоставленным им правом на прием на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, Федеральным законом от 02.08.2019 № 303-ФЗ внесены поправки в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в части регламентации деятельности фитнес-центров.

Фитнес-центры определены как физкультурно-спортивные организации, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Предусмотрено, что фитнес-центры организуют работу по формированию здорового образа жизни граждан, создают условия для сохранения и укрепления физического здоровья граждан, а также для их физического воспитания.

Помимо прочего, устанавливаются  права и обязанности фитнес-центров. Так, к обязанностям, в частности, отнесено привлечение квалифицированных работников, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками в сфере оказания соответствующих услуг, обеспечение  условий для повышения их квалификации.

Также, устанавливается, что фитнес-центры могут быть членами общероссийских и международных спортивных объединений и устанавливать стандарты качества оказываемых ими услуг.

Указанные поправки начали действовать  с 13.08.2019.

Листок нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выдается в форме документа на бумажном носителе или формируется с согласия пациента в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется уполномоченными лицами, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, продление его осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, только при предъявлении гражданином документа, удостоверяющего его личность.

В настоящее время в сети «Интернет» встречается все больше сайтов, предлагающих оформление больничных листов за определенную плату и доставку на дом, без фактического проведения медицинского осмотра, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с действующим уголовным законодательством изготовление, равно как и сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, а также использование заведомо подложного документа являются уголовно наказуемыми деяниями, за которые статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел административное исковое заявление жителя г. Самары о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Административный истец считал, что легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем, при принятии решения о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД оценивают зону видимости пешеходного перехода, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. Вместе с тем полномочия по определению зоны видимости пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами им не предоставлены. Более того, в одном случае инспектор ГИБДД может усмотреть нахождение пешеходного перехода в зоне видимости, а в другом случае нет, что позволяет говорить о том, что понятие «зона видимости» пешеходного перехода в нынешней редакции Правил дорожного движения Российской Федерации является категорией оценочного характера.

Верховный суд Российской Федерации установил, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила), изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.

Раздел 4 Правил устанавливает обязанности пешеходов.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка абзац третий пункта 4.3 Правил разрешает пешеходам переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости.

Абзац третий пункта 4.3 Правил подлежит применению в системном единстве с иными положениями законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, не содержит неопределенности.

Что касается оценочных понятий, содержащихся в оспариваемых положениях Правил, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, их использование не свидетельствует о неопределенности содержания норм: разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1807-О).

Согласно Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1). Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 Правил такими факторами не обладают, доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 № АКПИ19-19 жителю г. Самары отказано в удовлетворении административного искового заявления.